Avatares de la evaluación educativa

Avatares de la evaluación educativa:

Pruebas estandarizadas a debate.

U

na de los rasgos distintivos de la política educativa de estos últimos años ha sido la presencia de la naciente cultura de la evaluación en  prácticas y procesos de las instituciones educativas, muy acentuado en  los aprendizajes de los alumnos, los aprendizajes logrados por profesores en el examen de nuevo ingreso a la docencia y por alumnos normalistas en el 75 % de tránsito en su carrera, además de maestros en servicio que son evaluados en los de carrera magisterial, próximamente en la Evaluación Universal.

Desde siempre ha quedado muy claro en el trabajo  docente la necesidad de la evaluación de los aprendizajes de los alumnos y de los procesos educativos emprendidos, evaluación para valorar los logros y dificultades educativas y para tomar decisiones para la mejora; solo que hoy hemos pasado de una evaluación voluntaria y de la práctica docente propia a una evaluación instituida y realizada por agentes externos.

Los maestros, las autoridades educativas, los medios de comunicación, la sociedad en general debemos tener muy claro ¿Para qué se hacen esas evaluaciones? –Muchas de ellas ubicadas solo en el terreno de la medición- Esta precisión es obligada ya que a partir de las mediciones aplicadas a maestros y alumnos se han derivado una serie de  descalificaciones, “desconsuelos, defensa, optimismo y festejos”  Se “exige un uso cuidadoso de los datos individualizados para evitar que se den interpretaciones inadecuadas e inferencias erróneas con relación a la evaluación de las escuelas y del sistema educativo”

Así hoy se difunde por diversos medios la catástrofe de la formación docente en México: “Maestros : 70 % reprobados”, “Siete de cada 10 maestros que ya daban clases en el sistema de educación básica han reprobado el examen para obtener una plaza definitiva”; en el caso de los alumnos de educación básica se cita que “La calidad de la educación que se ofrece en México en primaria y secundaria es equivalente a una calificación de 6.5 en promedio” (IMCO) por citar algunos de los muchos juicios evaluativos existentes.

Dentro de los optimismos y festejos observamos que recientemente se han hecho llegar estímulos económicos a cientos de maestros que obtuvieron las mejores puntaciones en la prueba enlace, de igual forma se han hecho reconocimientos a alumnos que obtuvieron las mejores puntuaciones en el referido examen.

Por su parte las escuelas normales han sido inscritas en un plan emergente para “mejorar la formación docente”; en educación básica los docentes en servicio con bajo puntaje en la prueba han sido convocados a una actualización en determinadas asignaturas.

En suma es preocupante que a partir de los resultados exámenes estandarizados hagamos juicios evaluativos acabados, inquisitorios y donde sólo se ve como responsable al maestro y a los alumnos ; y que a partir de ellos se desarrollen acciones que generen ciertas concepciones educativas erróneas: el docente único responsable de los resultados educativos, instituir una cultura de preparación para exámenes de conocimientos, desconocer las diversas condiciones contextuales de la práctica docente, legitimar a un examen estandarizado como medio de evaluación de la calidad de la educación, etc

.

En suma, hoy se habla de instituir una cultura de la evaluación, el trabajo docente se ha visto acosado por una serie de exámenes que miden los resultados de la enseñanza, no la evalúan, ya que una autentica evaluación no estaría dirigida solo a los alumnos, sino a los diversos agentes del proceso educativo, a los procesos y prácticas escolares, a la gestión educativa, al diseño de las políticas públicas como bien lo cita la Alianza por la Calidad de la Educación: “Evaluación exhaustiva y periódica de todos los actores del proceso educativo.: establecimiento de estándares de desempeño.., por nivel de aprendizaje, gestión del centro escolar, docente, del educando, de padres de familia y tutores, infraestructura y equipamiento escolar, medios e insumos didácticos para el aprendizaje, habilidades y competencias del estudiante por asignatura y grado.”  (ACE. Evaluar para mejorar pág. 24”)

Un análisis que los medios y otros agentes han dejado fuera es el impacto del contexto sociocultural y económico de los educandos e instituciones educativas en los resultados educativos, factor que sin ser una regla general nos indica que ante una desigualdad social, cultural y económica de la población los resultados serán diversos.

Nuestra Organización sindical aceptó y se sumó a un pronunciamiento de evaluación educativa, pero no reduccionista, ni sujetada a pruebas estandarizadas. Sin embargo reconoce que los procesos de evaluación ha iniciado: en el ingreso de los docentes al servicio y en la evaluación de los aprendizajes de nuestros alumnos, pero advierte que hay camino por recorrer, que estos procesos deben mejorar para así hablar de una autentica evaluación (En el concurso de plazas docentes 2011-2012 ya se usará el Portafolios docente, como elemento de evaluación de las competencias docentes). Y que la evaluación sólo es un camino para la mejora, requerimos de una Política Educativa de Estado que en forma integral atienda la Mejora de la Calidad Educativa.

¡Y los exámenes estandarizados!: (Enlace, Pisa, Excale…)

Se advierte que los exámenes estandarizados no son el instrumento adecuado para una autentica evaluación, que si bien son rápidas de aplicar y procesar poseen serias limitantes  ¿Qué limitantes tienen los exámenes estandarizados?:

• Puntajes. El propósito principal de muchos de estas pruebas es clasificar a los estudiantes, maestros y colegios convirtiéndolos en muchos casos en ganadores o perdedores dependiendo del puntaje. “ [ los resultados de las pruebas] tiene serias implicaciones para los individuos y los sistemas educativos; estas pruebas pueden crear exitosos o perdedores en relación a que son aceptados o rechazados dependiendo del resultados de dicha prueba” (Shohamy, 2001, p. 374
• Homogeneidad. Estas pruebas se basan en conocimiento homogéneo, (Shohamy, 2001), asumiendo que todo el mundo tiene las mismas habilidades, las mismas condiciones para aprender o el mismo contacto con el conocimiento evaluado. Gardner (1993) en su libro las inteligencias múltiples expresa esta idea in términos que existe “ un enorme deseo de convertir la educación en algo uniforme, de tratar a todos los estudiantes de la misma manera, sin tener en cuenta sus habilidades individuales, y aplicar el mismo tipo de evaluación unidimensional.
• Contexto: Las pruebas estandarizadas son diseñadas para un grupo específico de personas y son después transferidas directamente a otro grupo, el cual es completamente diferente para el que la evaluación fue diseñada. Gradner (1993) dice que esto no debería hacerse porque es mucho más conveniente evaluar el conocimiento dentro del contexto en donde se está desarrollando. Cummins (2001) se une de alguna forma a esta perspectiva al decir que poner a los estudiantes a tomar estas pruebas que han sido diseñados para otra cultura es someterlos a condiciones injustas y de desigualdad y que los datos obtenidos de esta manera no tiene sentido alguno.
•  
• Profesores. Los profesores enseñando para una prueba. Las pruebas estandarizadas tienden a reducir el currículo a lo que va a ser evaluado. Debido a que los maestros están presionados a obtener altos puntajes, generalmente gastan mucho tiempo de sus clases practicando lo que va a ser evaluado en la prueba, focalizándose más que todo en las habilidades básicas evaluadas. (Cummins, 2000)
•  
• Estudiantes. Las pruebas estandarizadas enfocan su atención en lo que los estudiantes no saben o no pueden hacer. Esta idea está respaldada por Gardner (1993) al afirmar que las pruebas estandarizadas son frecuentemente usadas para resaltar las debilidades de los estudiantes y no sus fortalezas. (http://es.wikibooks.org/wiki/)

Por el impacto hasta ahora obtenido a partir de la aplicación de estos exámenes, los profesionales de la educación tenemos este reto urgente que atender y hacer de la evaluación un proceso completo humanístico. Ya que: “La Evaluación contribuirá al mejoramiento de la educación a través de la realización de evaluaciones integrales de la calidad del sistema educativo y de los factores que la determinan, así como de la difusión transparente y oportuna de sus resultados para apoyar la toma de decisiones, la mejora pedagógica en las escuelas y la rendición de cuentas.” 

Articulo publicado en la Revista Pedagogica "Nuestra Tarea" Seccion 15 SNTE Septiembre 2011

Prueba Enlace: entre lo real y lo deseable

Prueba  Enlace: entre lo real y lo deseable

“No copies, es mejor lo que tú sabes”, “Confía en tus conocimientos”

Prof. Eligio Martínez Hernández.

S

eguramente usted recordará como hace algunos años eran muy frecuentes los exámenes en la escuela, bien sea mensuales o semestrales, había que estudiar duro los apuntes porque nos enfrentaríamos a una prueba pedagógica “bien diseñada”, con distintos  tipos de reactivos. Hoy algunos padres de familia saben que los exámenes no son muy necesarios, que los maestros evaluamos con los trabajos que  diariamente realizan los alumnos. Efectivamente hoy los programas de estudio nos indican que los aprendizajes de los alumnos deben evaluarse durante el proceso, es decir que con las diversas actividades que los alumnos realizan, y que el examen, si se cree conveniente, es un criterio de evaluación más, no el único.

Sin embargo, al parecer, por un lado está la teoría pedagógica y por otra la cultura naciente de la rendición de cuentas y la evaluación educativa, que ante los bajos índices de aprovechamiento y las exigencias internacionales de formar cada vez mejor a los alumnos, ha instituido ya estos procesos de evaluación, concretados en evaluaciones a través de exámenes nacionales e internacionales, tal es el caso de Enlace, Excale, Pisa…

Los tiempos han cambiado y las exámenes también, de las pruebas “objetivas” de falso y verdadero, de relación, etc. en donde sólo mostrábamos conocimientos básicos, hoy pasamos a pruebas donde los alumnos deben mostrar habilidades superiores del pensamiento, habilidades que se desarrollan cuando los alumnos tienen una participación activa en sus aprendizajes: investigando, leyendo, analizando, discutiendo, concluyendo, formulando nuevas hipótesis, etc. en muchos de los casos los alumnos no aprenden así, siguen memorizando mecánicamente, tomando dictados del maestro, haciendo copias sin sentido, en suma enfrentándose a los contenidos de aprendizaje de manera irrelevante, no significativa, no desarrollando habilidades superiores del pensamiento (Cf. Torres Rosa Ma.),este es un factor importante en los resultados obtenidos en las pruebas externas.

¿Qué es la prueba Enlace (Examen Nacional de Logro Académico en Centros Escolares?. ¿Y bien que resultados hemos obtenido en la prueba Enlace?

Pues bien: “Es una prueba que tiene como principal objetivo proporcionar información diagnóstica  de los temas y contenidos que los alumnos evaluados no han logrado aprender bien en las asignaturas de Español, Matemáticas y Ciencias que permita:

A Los padres de familia,  cómo  apoyarlos en casa. A docentes y directivos: cómo mejorar su intervención pedagógica, la gestión escolar y  la participación de los padres de familia, para elevar el rendimiento escolar de los estudiantes. A las autoridades educativas del país: Seleccionar cursos pertinentes de capacitación a  docentes, directivos y apoyos técnico-pedagógicos, apoyar la infraestructura escolar, fortalecer el material educativo, estimular las mejores prácticas docentes y reconocer el esfuerzo de alumnos, docentes y directivos hacia la mejora continua de la calidad educativa. A la Sociedad: Proporcionar información de los resultados obtenidos, promoviendo la transparencia y la rendición de cuentas. (www.enlace.sep.gob.mx)”.

Es  decir las prueba enlace no tiene la intención de comparar escuelas, de rankear instituciones, y decir “esta es mejor que otra”, sino mas revisar en qué medida estamos obteniendo los resultados que los planes y programas de estudio establecen, en este caso en español, matemáticas y ahora en ciencias, (estándares nacionales e internacionales), y sobre todo asumir decisiones inteligentes: “no ventanear escuelas, ni a maestros, muchos menos a los alumnos”, si reconocer esfuerzos y resultados, y que la comunidad educativa (autoridades, maestros, alumnos, padres de familia y sociedad en general) se asuma como un colectivo en colaboración para formar cada vez mejor a los estudiantes.

Es necesario que la comunidad educativa comprenda el sentido de estas pruebas, que asumamos con responsabilidad el proceso educativo, que los resultados sean revisados en el colegiado de maestros y en reuniones de padres de familia, y diseñar estrategias formativas para obtener mejores resultados educativos, hoy por ejemplo el INEE ha promovido un concurso para motivar a los directivos y maestros a hacer uso de los resultados de Excale (Exámenes para la Calidad y el Logro Educativos) para la mejora educativa en : “Aprendizaje de contenidos curriculares específicos y/o desarrollo de habilidades, Diseño de materiales didácticos para apoyar el aprendizaje, Planeación del trabajo escolar a nivel de aula, escuela o de zona, Procesos de evaluación formativa en el aula, la escuela o zona escolar, Identificación y atención de necesidades de actualización docente, a nivel escuela o zona, asesoría técnico-pedagógica a maestros y escuelas, gestión escolar, participación social.”

Como profesionales de la educación es imprescindible que analicemos y veamos con sentido crítico-propositivo esta tendencia evaluativa, que como dicen los expertos: “la evaluación de los resultados escolares necesaria, pero insuficiente para conocer a fondo el sistema educativo nacional” o “dañino usar las evaluaciones para elaborar rankings escolares”. Pero algo nos dicen los resultados, y nos demandan su comprensión y acciones para la mejora.

Por diversos medios nos enteramos que los resultados no son aceptables, no son buenos, que nos ubicamos en los últimos lugares a nivel internacional, que en la prueba Enlace (examen nacional, aplicado a niños de 3 a 6º. Grado, a estudiantes de secundaria y ahora a bachilleres del último semestre) alcanzamos apenas la media a nivel nacional (solo el 50 % de reactivos).

Sin pretender  hacer un ranking escolar, veamos como quedamos en Primaria general el año pasado, algunos resultados:

·         El resultado más alto a nivel institucional se obtuvo en el Distrito Federal al reunir un total de 640.7 puntos.

·         El puntaje máximo a nivel nacional obtenido por un alumno  fue de 725.49

• En el estado de Hidalgo la escuela de puntaje más alto fue de  613.642473 en la Cd. De Pachuca.
• En el municipio de Huejutla la escuela con puntaje máximo lo obtuvo una escuela rural con 552.44. puntos, ubicada en el sitio  97 a nivel estatal
• Una escuela urbana de Huejutla obtuvo 528.86 puntos, ubicada en 4 lugar
• La puntuación más baja obtenida: en el municipio fue la de una escuela rural, con cierto nivel de marginación 357,.89  (80º Sitio municipal)
• Finalmente con la puntuación más baja en el estado, se sitúa una escuela de una zona de alta marginación en la sierra gorda con 342,224718  puntos (de las 1822 primarias generales evaluadas en 2006 en el estado).

Algunos retos por atender:

·         ¿Cómo conciliar un nuevo modelo pedagógico con este enfoque evaluativo, y evitar caer en prácticas evaluativas poco formativas?  Porque como bien recientemente citó Manuel Gil Antón “No por ponerle el termómetro a cada rato al enfermo, este va a sanar”,

·         ¿Cómo superar una cultura de la evaluación que cae dentro de prácticas de simulación?,

·         ¿Cómo asumir una evaluación que desarrolle capacidades superiores del pensamiento?

·         ¿Cómo las autoridades educativas, los maestros y los niños pueden asumir una cultura de la evaluación constructiva, formativa?

·         ¿Cómo los padres de familia pueden traducirse en agentes educativos congruentes con los actuales enfoques educativos?,

·          ¿Cómo evitar pedagogizar los resultados educativos, ante un contexto institucional y social poco favorable?

·         ¿Qué acciones son necesarias tomar como sistema educativo para mejorar los resultados educativos?.

¿Evaluación educativa?: ¡Rindes o te vas!

El docente en el ojo del huracán

En los últimos años el sector educativo tiene el reto imprescindible de ofrecer una educación de calidad reflejada sobre todo en los procesos y resultados educativos, basado en una política de evaluación institucional que pretende crear una cultura de la misma en el trabajo docente. Por ello, no sin diversas polémicas, hoy se aplican evaluaciones, sobre todo a los niños y jóvenes: a los alumnos normalistas al termino de la carrera y recientemente proceso de selección de docentes para la ingreso a la docencia. (Examen Enlace, Exale, Exanis, Pisa, etc.-, exámenes estandarizados de opción múltiple)

Estas evaluaciones, mejor dicho mediciones, han dejado al descubierto un bajo nivel de aprovechamiento escolar en los educandos, así por ejemplo

• La IMCO (el Instituto Mexicano de la Competitividad ) declara “La calidad de la educación que se ofrece en México en primaria y secundaria es equivalente a una calificación de 6.5 en promedio”, 12 de nov de 2009 ;

• Las portada de diarios y revistas citan: “Maestros : 70 % reprobados” (Revista Educación 2001num 172), “Siete de cada 10 maestros que ya daban clases en el sistema de educación básica han reprobado el examen para obtener una plaza definitiva” (Universal en Línea 24 de agosto de 2009),

Académicos reconocidos han realizado diversas observaciones sobre la naturaleza e implicaciones de estas evaluaciones, por ejemplo ante la incesante presencia de exámenes externos a los alumnos, Manuel Gil Antón expresa: “No por ponerle el termómetro a cada rato al enfermo, este va a sanar”en analogía: “No con la aplicación de muchos exámenes el sector educativo, éste tenderá a mejorar”.

Una de las fuertes implicaciones que han tenido hacer públicos los resultados de los exámenes aplicados, es que algunos medios de comunicación magnifican determinados datos, emiten juicios terminales, ofrecen información con cierto nivel de sesgo e intención, etc, etc. Que en suma alimentan una visión reduccionista del estado que guarda la educación pública que se ofrece a los niños y jóvenes, ya que generalmente se centra en buscar culpables, no así explicaciones y propuestas integrales, holísticas o políticas públicas y sociales intersectoriales.

También es necesario aclarar que si bien se habla de instituir una cultura de la evaluación, el sistema educativo se ha visto acosado por una serie de exámenes que mas bien miden los resultados de la enseñanza, no la evalúan, ya que una autentica evaluación no estaría dirigida solo a los alumnos, sino a los diversos agentes del proceso educativo, a los procesos y practicas escolares, a la gestión educativa, al diseño de las políticas publicas como bien lo cita la Alianza por la Calidad de la Educación:

“Evaluación exhaustiva y periódica de todos los actores del proceso educativo.:

o Establecimiento de estándares de desempeño..
o Por nivel de aprendizaje.
o Gestión del centro escolar.
o Docente, de educando, de padres de familia y tutores.
o Infraestructura y equipamiento escolar.
o Medios e insumos didácticos para el aprendizaje.
o Habilidades y competencias del estudiante por asignatura y grado.” (ACE. evaluar para mejorar pág. 24)

Un análisis que los medios y otros agentes han dejado fuera es el impacto del contexto sociocultural y económico de los educandos e instituciones educativas en los resultados educativos, que se ven presentes en los informes que ofrece el Instituto Nacional de Evaluación Educativa, factor que sin ser una regla general nos indica que ante una desigualdad social, cultural y económica de la población los resultados serán diversos, desiguales, así por ejemplo podemos encontrar que: “En el estado de Hidalgo la escuela de puntaje más alto fue de 613.642473 en la Cd. De Pachuca y que con la puntuación más baja en el estado, se sitúa una escuela de una zona de alta marginación en la sierra gorda con 342,224718 puntos (de las 1822 primarias generales evaluadas en 2006 en el estado por la prueba Enlace).

Sin embargo poco esta cultura de la evaluación toma rumbo, así: “El responsable de las políticas educativas de la nación, Alonso Lujambio, destacó la necesidad de sea elaborado éste sistema integral de evaluación del magisterio, que forma parte de las acciones que se han emprendido para mejorar la calidad de la educación.”; dicen los expertos: “la evaluación de los resultados escolares necesaria, pero insuficiente para conocer a fondo el sistema educativo nacional” o “dañino usar las evaluaciones para elaborar rankings escolares.

Así hoy se inicia la implementación algunas acciones para mejorar los resultados educativos – aun alejadas de una política integral-:
• Hoy por ejemplo el INEE ha promovido un concurso para motivar a los directivos y maestros a hacer uso de los resultados de Excale (Exámenes para la Calidad y el Logro Educativos) para la mejora educativa.
• La SEP ha iniciado la entrega de estímulos económicos a los docentes que obtuvieron mejores resultados en la prueba enlace : Gobierno EN Hidalgo premia a 231 maestros de primaria Profes reciben estímulo de treinta días de salario “por salir bien en ENLACE (09-12-09)
• Las escuelas normales inician un proceso integral de diagnostico del servicio educativo que ofrecen.
• Otras.

Recientemente llega a México una política agresiva en contra del trabajo docente, la OCDE recomienda a la SEP el retiro de los docentes que reiteradamente presentan bajos resultados en las evaluaciones nacionales e internacionales, política ya implementada en algunos países de América Latina, Chile por ejemplo.

Recomendación que si bien se integra a una visión reduccionista de la compleja tarea educativa, genera ya debates de carácter laboral: “La Secretaría de Educación Pública (SEP) es la responsable de las políticas para los maestros que requieren de una nivelación académica, y los derechos laborales de los mentores “no son asunto a discusión”, respondieron dirigentes del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE) al planteamiento de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) de despedir a los profesores con bajo rendimiento.” , Frente a la polémica que han levantado los señalamientos de integrantes de la OCDE en el sentido de que hay países donde los profesores con bajo desempeño son removidos de sus funciones….” … “OCDE: error, tolerar malos maestros : A 4 meses de que la OCDE haga públicas las recomendaciones para que México pueda entregar estímulos a maestros y establecer sanciones a los que reprueben, el secretario se dijo dispuesto a emprender la discusión para llegar a un acuerdo” (02 dic – 2009)

De igual forma de traduce en llamada a que los diversos actores educativos asumamos con profesionalismo nuestra tarea, apliquemos la normalidad mínima en la acción educativa en el caso de los docentes evitar, entre otras practicas: inasistencia recurrente al trabajo docente, falta de planeación pedagógica, la no actualización permanente, falta de trabajo colectivo en la escuela, una relación pedagógica autoritaria, una incomunicación con los padres de familia, transitar por una cultura de la evaluación poco objetiva, sino mas bien simulada y con bajos resultados educativos, el uso de estrategias docentes que no desarrollen capacidades superiores del pensamiento, solo la memorización de conocimientos, etc. etc.

Titulo alternativo de este artículo

¿Evaluación educativa?: de una visión reduccionista a una visión integral

El docente en el ojo del huracán

INGRESO A LA DOCENCIA: ¿EXAMEN O CONCURSO DE OPOSICION?

INGRESO A LA DOCENCIA: ¿EXAMEN O CONCURSO DE OPOSICION?

Problemáticas y retos

Prof. Eligio Martínez Hernández

Hace algunos años quienes egresamos de una escuela normal , ingresábamos a la docencia a través de la asignación automática de plazas. Un atractivo que ofrecían las normales allá por años 80 era que “sus egresados salían con trabajo, tenían una plaza docente de por vida”.

En el caso del estado de Hidalgo y muchos estados más, a partir de los años 1998 y 2001, cuando egresan los primeros docentes formados con los nuevos planes y programas de licenciatura, con énfasis en competencias didácticas, paradojamente las asignaciones automáticas se cancelan y solo se asignan algunas plazas para los egresados con mejor promedio de la escuela normal. En estos años la SEPH se comprometió a asignar 5 plazas a cada una de las escuelas normales, mismas que eran asignadas a los alumnos con mejores promedios, a partir de la firma de la ACE estas asignaciones (2008) desaparecieron, y así los normalistas perdieron este recurso, mismo que no ha sido reflejado en el concurso nacional de plazas docentes.

La Alianza por la calidad de la educación, firmada por la SEP y el SNTE el 15 de mayo de 2008, establece en el eje Profesionalización de los maestros y de las autoridades educativas, cuyo propósito central es: “Garantizar que quienes dirigen el sistema educativo, los centros escolares y quienes enseñan a nuestros hijos sean seleccionados adecuadamente, estén debidamente formados y reciban los estímulos e incentivos que merezcan en función del logro educativo de niñas, niños y jóvenes.” Que: “el Ingreso y promoción de todas las nuevas plazas y todas las vacantes definitivas por la vía de concurso nacional público de oposición convocado y dictaminado de manera independiente.”.

Es decir a partir de 2008 la asignación de las plazas docentes de educación básica sería a través del concurso, las asignaciones automáticas que aun se hacían en algunos estados se cancelan, las pocas asignaciones de plazas a las escuelas normales del estado de Hidalgo se suspendieron

Si bien la asignación de las plazas docentes a través del concurso ha sido motivo de análisis donde permea la duda, la incertidumbre, la incredulidad, el desencanto, la resistencia… de docentes, alumnos normalistas, padres de familia y sociedad en general. Hasta hoy el acuerdo entre la SEP y el SNTE se mantiene y se transita a hacia asignación permanente y única mediante “concurso de oposición.”

¿Con que intenciones se someten a concurso las nuevas plazas docentes y las vacantes definitivas?:

• Desde el contenido de la ACE con la intención de seleccionar a los mejores maestros de México, a los mas competentes para dirigir el proceso enseñanza aprendizaje en los diversos grados de la educación básica.

• Con la intención de acabar con la práctica de la venta de plazas, práctica que por mucho tiempo ha quedado impune, y que en algunos estados se agudizó dando pauta a procesos muy peculiares: “vendo mi plaza, después me asignan otra y la vuelvo a vender”, “la venta de una hora docente hasta en 15 mil pesos”…..etc., etc.

• En el peor de los casos con la intención de acabar con la “asignación de plazas a cambio de favores ….”

• Una intención poco develada, pero que emerge. es que los recursos ofertados por la SEP a través del PRODET, sean presentados en forma transparente, publica y de manera integra; ya que esta información era poco conocida, y en algunos estados presentados en forma recortada.

Sin embargo la idea de someter a concurso las nueva plazas docentes y las vacantes definitivas ha enfrentado una serie de problemáticas, cuestionamientos, de aparentes resistencias…… veamos algunas de estas:

• La incredulidad de cierto sector social y docente de que el concurso sea un proceso transparente legal….. “quien nos va a garantizar que en el concurso la SEP o el SNTE beneficien a quienes a ellos convenga”.

• La voz de muchas escuelas normales que exigen que la asignación automática de las plazas siga vigente: “por que evaluar de nuevo nuestros alumnos, o poner en tela de juicio su formación, si ya transitaron durante 4 años su carrera.”

• La movilización de un sector magisterial que se pronuncia por que las plazas docentes se sigan “heredando” a los familiares, tal como se hace en otros gremios sindicales. (caso de las secciones sindicales 22, 19, muy opositoras a la corriente institucional del SNTE)

• Una fuerte voz reflexiva, cuestionadora, es que el “concurso de oposición” citado en la ACE se ha reducido a la aplicación de un examen estandarizado de 80 reactivos de opción múltiple. ¿En qué medida un examen de este tipo da la garantía de seleccionar al docente más competente?.

• El número de plazas a concursar es muy bajo, en algunos niveles no se ponen a concurso plaza alguna. El numero de espirantes es muy alto (en este año hubo 154 mil aspirantes y solo 30 mil obtendrán un espacio, en Hidalgo: “Más de 4 mil van por 159 plazas de la SEPH”

• La tendencia de poner la naciente cultura de la evaluación en manos de instituciones privadas, cuyo compromiso real con mejorar la calidad de la educación no es su intención.

 Ante los cuestionamientos anteriores se observan acciones que muestran el compromiso del sector oficial y gremial de avanzar en la selección de los profesores mas competentes: en meses pasado se formó el Órgano Independiente de Evaluación con carácter Federalista para el Concurso Nacional para la Asignación de Plazas Docentes, grupo de académicos e investigadores que darían mayor consistencia técnica y transparencia al proceso.

Se reconoce sobre todo por la parte gremial que un examen de este tipo no es el proceso idoneo para seleccionar a los maestros “Nosotros aceptamos un concurso de oposición, no la aplicación de un examen de opción múltiple”; se dibuja a mediano tiempo la conformación de un equipo interdisciplinario para el diseño de un proceso mas integral de evaluación, que supere la tendencia privada de la evaluación 

El efecto perverso: “la descalificación de la formación docente”

“Maestros : 70 % reprobados” (Revista Educación 2001num 172), “Siete de cada 10 maestros que ya daban clases en el sistema de educación básica han reprobado el examen para obtener una plaza definitiva” (Universal en Línea 24 de agosto de 2009), “Educadores de Hidalgo: de los 6 peores del país” (Milenio Hidalgo 24 de agosto de 2009), y así en estas fechas hemos podido observar notas inquisidoras que señalan la supuesta “catástrofe en la formación docente”, los docentes señalados con bajas competencias profesionales. Si bien como lo señalan los expertos “la formación docente, el mejor de los remedios y el peor de los males” en muchas paises del mundo es una tarea pendiente que requiere de una politica integral, No se puede descalificar la formación docente a partir de un examen de opción múltiple, ¿Qué pasaría si a todo profesionista se le aplicara un examen de este tipo?.

Habría que revisar las condiciones a partir de las cuales por muchos años han trabajado las instituciones formadoras de docentes, sobre todo las escuelas normales: las políticas de financiamiento, el ingreso de los nuevos alumnos, el ingreso de su personal académico, el diseño, operación y evaluación de sus planes y programas, las condiciones de trabajo y laborales de su personal, la elección de sus cuerpos directivos, el liderazgo y proyecto de las autoridades inmediatas superiores, etc, etc..

Ante este panorama nebuloso en la formación docente surgen hoy voces oficiales que expresan: “Sobre apoyos para revertir la situación de los maestros, explicó que impulsan un programa emergente para mejorar el desempeño de estudiantes de normales públicas, así como de las extensiones de la Universidad Pedagógica Nacional”

“Dijo que se acordó con las autoridades educativas de las entidades entrar a un análisis puntual estado por estado para identificar las causas del bajo desempeño académico de algunas normales, para estar en aptitud de diseñar una política pública puntual.” (Secretario de educación. Publica septiembre de 2009).

Insisto un examen no puede tomarse un instrumento de evaluación del todo valido para valorar la formación docente, se requiere de una política de evaluación y acción integral, y dejar de ver así al docente y a la escuela normal como el responsable único de su formación. No obstante las instituciones formadoras de docentes tienen el reto de mejorar y superar muchas practicas escolares instituidas y sedimentadas, instituir una nueva cultura escolar que sea el referente de formación para sus estudiantes y académicos, pero para ello se demandan las condiciones para hacerlo.